您当前位置: 首页 > 百事百科 > 平安银行贷款利息(平安银行温州分行贷款利率案)

平安银行贷款利息(平安银行温州分行贷款利率案)

编辑:51小编来源:网友投稿更新时间: 21-12-10 12:33:43

12日,温州市中级人民法院宣布判决,支持平安银行温州分行按每月2%计收贷款利息,即年利率24%。

虽然这个案件引起了很多关注,但在我看来,这只是一个正常的依法审判。相反,此前的很多判决,包括本案一审判决,都强行将金融机构贷款与民间借贷利率管制联系起来,令人费解。

形式上,我国民间借贷利率管制的基本依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)在第一条中明确规定,经金融监管部门批准设立的金融机构及其分支机构因贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本司法解释。所以引用《民间借贷规定》判断金融贷款,在理解金融市场规范上可能会有一些偏差。

从历史上看,我国金融利率并非“无法遵循”,因此有必要“借用”民间借贷利率的调控规则。事实上,中国的金融利率在历史上并没有不受监管。“无限金融利率”只是市场经济改革进程中的重要一步。2004年10月29日,中国人民银行宣布不再为金融机构设定贷款利率上限和存款利率下限,城乡信用社除外(保留贷款利率下限和存款利率上限),这是渐进式利率市场化改革的刻意之举,下级法院应当知晓。

实质上,法官既没有权力根据民间借贷利率管制规则对金融贷款利率进行司法控制,也没有这样做的合法性。民间借贷利率本身是否应该控制,这里就不讨论了。但即使是可以用来支持控制民间借贷利率的理由,也不足以控制金融贷款的利率。

首先,民间借贷的初衷可能被认为是民间资金的相互调节,带有一定的招标面纱。过高的利率可能会损害社区之间的人际关系。因此,在一些地方,对民间借贷利率的限制更加严格。相比之下,金融机构是需要为股东获取利益的商业企业。贷款是商业中的专业活动,冷眼索要高价是正常的市场行为。利率是资金使用的价格,利率反映借款人的还款能力或信用。在市场经济中资金自由匹配和自愿借贷的条件下,高利率反映的是借款人的风险,而不是贷款人的剥削。至于一些法官判断金融机构应该率先垂范,造福百姓,我们不妨看看一些银行的股价是否有同理心。

其次,民间高利贷可能诱发暴力催收甚至涉帮的风险。本质上,这是一个催收行为缺乏规范性的问题,与贷款利率没有本质关系。低利率的借款不还,债权人也不保证会以文明的方式来收。但无论如何,持牌正规金融机构都是在做大事,受到密集的动态资本监管,不得不规范工作。金融机构一般不会因为能收取高额利息就强迫任何人借钱。他们也不会像那些因为想要高利润而缺乏监管的互联网金融公司那样大胆放贷。无论涉及的本息金额有多高,金融机构一般都只是通过法院诉讼来催收债务,不会对催收本身造成新的问题。

事实上,今年《民间借贷规定》修订后,民间借贷利率法定上限被压缩,为了防止信用低、风险高的借款人被迫通过地下手段满足资金需求,我们应该只是鼓励金融机构让更多的借款人“走正道”,通过金融贷款满足自身需求。

我们不需要太担心金融机构肆无忌惮的高利贷者。一方面,金融机构、金融贷款、民间贷款之间总会存在竞争关系,借款人可以尽力选择对自己最有利的条件。例如,在温州,约定的贷款月利率为1.53%,已经低于民间借贷利率的普遍水平。借款人未能偿还罚息时,利率进一步推高。另一方面,金融机构本身对坏账风险高度敏感,受到各种资本指标的监管。金融机构过于“保守”,不敢贷款给愿意支付高利率的借款人。恐怕这将是一个更普遍的现象。

总之,无论是4倍的贷款市场报价利率(LPR)还是此前的“24%、36%”标准,都与金融贷款利率无关。金融贷款的利率理论上没有上限,但实际上由于金融机构的风险控制,自然会受到限制。法官应该根据法律规则和市场规则来判断。否则,不仅会损害金融机构的合法权益,还会“救一条鱼,害一池鱼”,导致更多的借款人加深借贷难的困境,反而会增加融资成本,损害实体经济。预计这份来自中国金融改革先行区温州法院的判决书,将会带来很好的清源效果。

(作者系中央财经大学法学院副教授)

更多信息请下载21财经APP。

D相关下载
Z最新攻略更多+
热门文章更多+
近期大作更多+
热门合集 更多+